obvaldefoltovi4 (obvaldefoltovi4) wrote,
obvaldefoltovi4
obvaldefoltovi4

Category:

Великий князь.Без свиты...



svetabella.livejournal.com

Великий князь.Без свиты...

tareeva
15-21 минута

Вот я пишу и пишу о свите великого князя и его жены. Просматриваю многие источники – книги, альбомы, вовсю использую Интернет и его возможности. Перед глазами несется невозможное количество информации. В итоге, я дошла до некой точки кипения, когда НЕ МОГУ молчать . Я не Лев Толстой, безусловно, но поняла, что настал мой момент высказаться. Потому что больше сил нет читать всякую…ммм..ерунду, мягко говоря, у разных авторов (книжных и Интернетных) о великом князе Сергее Александровиче.

В далекие подростковые годы я впервые прочитала о нем в мемуарах бравого Сандро, то бишь великого князя Александра Михайловича. Ооо, какое это было чтение!! Я пропала целиком в этих мемуарах – только через много лет я нашла в себе силы прочитать этот бестселлер критически и с хорошей долей скептицизма. Это сейчас я уже знаю, что мамочка Александра была той самой первой сплетницей империи, создавшей дурную репутацию Сергею Александровичу. Это сейчас я понимаю, что именно Михайловичи ненавидели царского брата и его близость к брату-императору так сильно, что всеми силами чернили его и кричали 'ату'. Это сейчас стало доступно столько новой информации о Романовых, что можно составить собственное мнение и не верить субъективным злопыхателям того времени и ленивым историкам… А тогда со страниц мемуаров на меня глянул…ну просто изверг рода человеческого, великий князь-деспот и маньяк, мучавший жену и волком смотревший на всех вокруг.

Низкий поклон тем, кто начал хоть фрагментарно издавать дневники и письма великого князя Сергея. Это такой клад для исследователей…Я помню, как несколько лет назад прочла юношеские дневники великого князя и пребывала в удивлении: а где деспот? а где этот негодяй, которого все ненавидели? Я решила, что это молодость и он еще не успел набраться 'плохих манер'. Но потом издали письма и дневники 1890х…И там я тоже не нашла деспота и подлеца! Где он??? Вы можете сказать, что не будет же князь сам себя чернить в дневнике и письмах родне. Не чернил. И не восхвалял. В дневнике писал кратко, но иногда так…что начинаешь его чувствовать как человека.

Впрочем, обо всем по порядку. Нынче в исторической и околоисторических науках есть две тенденции. Одна – все также ругать великого князя. За все подряд – за характер, за манеры, за ошибки в политике и управлении Москвой, за Ходынку, за отношение к жене на публике, за…в общем, список длинный. Вторая тенденция – рисовать его портрет исключительно белыми красками. Он был такой умный, образованный, любитель изящных искусств, благотворитель, глубоко религиозный, в политических просчетах виноваты его плохие советники и помощники, а с женой вообще жил душа в душу и любил ея платонически и возвышенно. И ведь погиб смертью мученика. Житийный образ поддерживает православная церковь – идут разговоры о причислении великого князя к лику святых…И вот в таких противоречивых образах приходится искать истину. Которая ( как известно фанатам одного давнишнего американского сериала) всегда ГДЕ-ТО рядом.

Истина воистину «всегда-где-то-рядом”. Не бывает однозначных людей. В данном случае, не было однозначного великого князя. Был живой человек со своими комплексами, привычками, знаниями и умениями. Ему откровенно не повезло родиться великим князем со слишком чувствительной душой. И при этом стать государственным деятелем…Я не собираюсь оправдывать его или обвинять, я стараюсь увидеть вот того самого живого человека, а не куклу в руках истории и грязных слухов. Мое большое неуважение посылаю , пожалуй, всем тем умникам, которые не собрав достаточно информации, не изучив тонны источников, начинают судить историческую личность или хуже того, ваять книги о ней, находясь в плену предубеждений. Этим я не хочу сказать, что сама все изучила и вот сейчас быстро расскажу вам правду – не расскажу, потому что документы - это прекрасно, источники - это чудесно, но есть одна большая деталь: мы тогда не жили, мы этих людей не знали. И, если они действительно оставили после себя тайну и не написали мемуары под заглавием «Моя личная жизнь”, это так и останется тайной. И пусть. Тайны приходится уважать. И только строить догадки, но не делать выводы и вешать ярлыки.

Самой большой тайной великого князя (и его жены)до сих пор остается его сексуальная ориентация. Короче, личная жизнь. Причем тайну из этого сфабриковали еще при жизни князя. Понятное дело, это смаковать можно долго и выдумывать чушь на ровном месте. Чего только не найдешь в биографиях и статьях (обсуждениях на форумах) о великом князе, великой княгине и других Романовых: и то, что Сергей Александрович был гомосексуалистом (самая популярная версия), что он был импотентом (кто это проверил, пардон?), что он был педофилом, и что он был бисексуален (самая политкорректная версия)…На чем зиждутся эти слухи, уже перешедшие чуть ли не в разряд утверждений?
Гомосексуалист – потому что манерный был великий князь и слишком любил общество своих однополчан-преображенцев . Импотент - так детей-то не было у него! Педофил – а детей очень любил, особенно маленьких. Бисексуален – ну скорее всего, потому что не был замечен в открытых гомосексуальных отношениях, и вообще очень был чувствительный и любил искусство (как его кузен Константин, правду о наклонностях которого мы знаем точно)…Ничего себе выводы, да? Напрашивается один большой вопрос: кто-нибудь лично бывал в спальне великого князя? Где-то есть снимки неприличного свойства? Кто-то из современников конкретно рассказал о конкретной ситуации? Нет. Нет ничего достоверного. А что есть ? Давайте рассуждать.

1. Да, видимо, великий князь выглядел со стороны странным человеком: высокого роста, надменное выражение лица, механическая или манерная жестикуляция, резкий и неприятный голос, часто назидательный тон в разговоре. А мужчины с нетрадиционной ориентацией выглядят только так? Да, любил узкий круг своих преображенцев – любил отдыхать с ними, часто приглашал к себе в имение, пировал с ними и так далее. Военная среда того времени была местом для разных извращений, это верно, но дружба с однополчанами это разве всегда противоестественные наклонности?
2.Да, детей у великокняжеской пары не было. Причем здесь сразу импотенция? А если виной не князь? А великая княгиня? Она много лет лечила женскую болезнь, ездила на курорт во Франценсбад, и, в итоге, уже после смерти мужа легла под нож хирурга. И еще такой момент – когда она заболела свинкой в конце 1890х, великий князь написал брату Павлу, что сам глупо боится заразиться. Тогда верили, что свинка у мужчин ведет к импотенции (но чаще всего к бесплодию, как утверждает нынче медицина). Импотент боится импотенции. Смешно.
3. Да, Сергей Александрович очень любил детей. Не как дедушка Ленин на агитках в Советском Союзе. Действительно очень любил, особенно малышей. Даже в ранних дневниках он часто упоминает детей родственников и друзей, постоянно восторгается детьми своей сестры Марии. И в дальнейшие годы в переписке и дневниках видно, что он искренне обожал малышню – возиться с ними, играть, наставлять. Он спас младенца Дмитрия Павловича, своего племянника, от смерти сразу после рождения – благодаря его заботе мальчик выжил. Когда читаешь его письма-отчеты (брату Павлу, уехавшему забывать горе от потери жены) о жизни маленького Дмитрия, то просто диву даешься: надменный и неприятный в общении великий князь возится с грудничком, пеленает его и купает чуть ли не лучше няньки, часами бегает с ним по комнате на руках…Этого не делала даже его жена. Его племянница Мария, королева Румынии, напишет в своих воспоминаниях, что дядю Сержа они любили больше всего среди русских родственников, хотя и побаивались . А детское сердце не обманешь – оно чувствует взрослых лучше самих взрослых. Даже труднохарактерная Мария Павловна-младшая признавала, что дядю они с братом любили больше, чем его прекрасную супругу.
4.Да, великий князь был большим любителем и знатоком искусства – живописи, архитектуры, скульптуры, обожал театр, много читал современную и классическую литературу… Да, под его высокомерным лицом скрывался чувствительный и легкоранимый человек. Подобные увлечения и черты характера у мужчин разве обязательно признак бисексуальности?

Самый простой вывод из этих рассуждений: правды мы не узнаем. И надо ли нам так яростно копаться в нижнем белье великокняжеской пары? Зачем?... И еще, я все время думаю, а неужели такой религиозный, семейственный, консервативный во взглядах на мораль и устои человек, как император Александр III , мог назначить на должность (очень непростую должность!) московского генерал-губернатора, погрязшего в грехах и разврате младшего брата? Ведь он не отдал этот пост братьям Владимиру или Алексею, двум прожигателям жизни. Он видел, что ему ближе всего по взглядам и убеждениям именно Сергей. А для самого Сергея Александровича старший брат-император был кумиром и его смерть надломила великого князя (об этом чуть позже).

Многие грязные слухи находили почву в отношении великого князя к своей жене на публике. Есть свидетельства, что он был резок с женой, разговаривал с ней как с глупой ученицей, но при этом страшно ревновал. Но сама великая княгиня, как отмечают те же свидетели, не особенно страдала от манер мужа. Она видела его иначе, потому что любила. Из дневников великого князя и писем Елизаветы Фёдоровны к нему, видно, что они представляли собой обычную супружескую пару, связанную друг с другом сходными интересами. Они обсуждали наедине все, просто все мелочи жизни. Великая княгиня, когда муж был в отъезде (а случалось это редко и по переписке понятно, что они очень скучали вдали друг от друга) писала ему письма и телеграммы каждый день. Причем, если это было письмо, то день описывался по всех подробностях и деталях – вплоть до того, что с ее волосами делал парикмахер. Я лично не увидела в письмах княгини образа “ученицы” при “учителе”, а увидела партнера по жизни. Конечно, если бы сохранились письма великого князя к жене, было бы вообще прекрасно – картина была бы полной…но тут уж ничего не поделаешь - писем этих нет, не дошли, были сожжены, пропали…Суммируя, можно сказать, да, вот такая странная была любовь у великокняжеской пары…а какая на самом деле, как мы узнаем? Спиритизмом займемся? : )

(Кстати, слышала несколько лет назад вообще шикарный анекдот о великом князе. Я ходила по Петропавловскому собору, усыпальнице Романовых, и краем уха уловила как один экскурсовод шепотом вещает своим слушателям следующее: «Кто-то из московских историков считает, что Сергей Александрович очень любил детей своего брата Павла потому, что они были, на самом деле, его детьми! Конечно, от Александры Георгиевны”. Я застыла как вкопанная…приплыли!. Старший брат наставил рога любимому младшему брату. Мне захотелось посмотреть в глаза этому московскому 'историку' и спросить, а, откуда такие горячие сведения? Сам великий князь поведал об этом? Или свечку кто-то ему подержал?...Осталось только пустить в жизнь версию, что дети Павла были на самом деле детьми Елизаветы Фёдоровны от него…Да простят меня Их Императорские Высочества).

Самым спорным периодом жизни великого князя является его московское генерал-губернаторство. Наверное, его ругали при жизни и после смерти больше всех московских губернаторов и генерал-губернаторов. А потому что он великий князь, член царствующей династии. Тут такая мера ответственности, какая и не снилась обычным дворянам…Поначалу он даже навел в Москве порядок, но 1896 год и Ходынка навсегда вычеркнули его из списка «хороших людей”. Можно до хрипоты спорить был ли великий князь виноват в Ходынской катастрофе или нет, можно бесконечно копаться в его благих делах на пользу Москвы или наоборот полицейских мерах по установлению спокойствия. Каждое его решение на  высоком посту можно толковать в зависимости от того, какой нужен вывод: хорошо или плохо. Ну а почему так? Отчего?...

Если посмотреть на великого князя сквозь призму его личной корреспонденции, то виден ультраконсерватор, непримиримый и яростный, убежденный монархист без компромиссов. И совершенно несозданный для своей генерал-губернаторской должности. Он просто был не на своем месте, как часто бывает с высокородными персонами. Он понимал это и страдал, но иначе не мог…Постоянно в его дневниках 1890х годов мелькают фразы о том, как он устал, измучился, как ему все это надоело. В какой-то момент при чтении даже хочется воскликнуть: «Да что ж Вам так тяжко-то?? Все-то Вам трудно. С золотой ложкой во рту родились”. Но потом становится ясно, что великий князь тащил на себе воз не по силам и, самое главное, не по душе. Он часто хотел все бросить и подать в отставку – это уже при Николае II. При жизни Александра III великий князь держался, он молился на старшего брата, видел в нем идеал и видел цель своей деятельности. Старший брат умер, и младший потерял смысл своей работы. В дневнике есть пронзительные слова после смерти Александра III: ,,Моя скорбь бесконечна – моя вера на земле был Он!...Я знаю, что я теряю в Нем! Весь смысл моей деятельности был Он! Я верил и вверил в Него и Его идею всю мою душу, а теперь что!!!”
…Ушла стабильность – с вечно нерешительным Николаем II великий князь не мог работать как прежде. И поэтому бросался его поучать – а другие родственнички, особенно Михайловичи, тут же сделали из него злобного интригана, который вьет из племянника веревки. Начали настоящую травлю. Ходынка им очень в этом помогла. И без того эмоционально закрытый, желчный, резкий и прямолинейный Сергей Александрович, замкнулся в себе еще больше, уйдя в свой внутренний мир.

Конечно, после Ходынского кошмара великий князь мог бы себя вести более человечно, потому что наблюдатели не увидели в нем истинного сожаления по поводу случившегося. Он не поехал тут же к месту трагедии, но записал в дневнике, что в отчаянии от случившегося, и что теперь свалят все на полицмейстера (так и произойдет), хотя виновата Коронационная комиссия, потому что устройство народного гулянья на Ходынке было передано Министерству Двора. Затем он отметил, что катастрофу раздувают “елико возможно и враги и друзья. Ники спокоен и удивительно рассудителен». Фраза ключевая. Он не видел себя виноватым в трагедии, так как лично сувенирные кружки на Ходынском поле не раздавал. А царь-племянник тоже не рвал на себе волосы и не обвинял дядю – прилюдно, по крайней мере - значит, великий князь мог быть спокоен. Вот только не любили его в Москве и до этого. Не любили его и большинство его же родственников. И стал Сергей Александрович дичью для охочих охотников. Ему припомнили все и повесили на него все и даже больше. ..Он был не на своем месте. В том же году он подал прошение об отставке, но император его отклонил. По моему мнению, не нужно назначать на такие знаковые политические должности великих князей – их неудачи бросают тень на всю династию. Особенно, если этот великий князь с тяжелым характером. ..Вот руководить Академией Наук или Художеств, это другое дело. ..Конечно, это не значит, что великим князьям вообще следовало удалиться от политики и военного дела. Но на своих постах им приходилось поддерживать престиж династии – а как это устроить, если у человека душа не лежит к делу??

Более того, никто не обучал великого князя административной работе. Одно дело командовать Преображенским полком, а другое – управлять огромным городом. Князь вроде как отвечал за все в случае неудач, но ведь он не делал все. Он стоял наверху пирамиды – Москвой управляли высшие чиновники из администрации. В.Ф.Джунковский, адъютант Сергея Александровича, рассказал в своих воспоминаниях,как тяжело было великому князю в чуждом ему управленческом мире – у него с самого начала не было опытных и надежных помощников (их могло бы назначить Министерство Двора) и за что хвататься он просто не знал. И быстро стал тяготиться непосильной ношей, взваленной на него старшим братом. Более-менее князь начал разбираться в московских делах только к концу 1890х (а назначен на должность был в 1891 году) и, конечно, до этого успел нажить себе мноооого врагов в Москве. Несмотря на всю свою любовь к прекрасным искусствам и обаяние красивой жены, которую все обожали.

И все-таки, при таком характере и стечении обстоятельств, у великого князя были настоящие друзья и единомышленники. Не только среди своих свитских, но и среди государственных деятелей. Не всех он, значит, отвратил от себя своими манерами и мнениями. Так что рисовать его только черной краской – это занятие для ленивых и погоня за дешевой славой. Рисовать только белой …это для канонизации.

Сейчас дописываю пост и параллельно читаю один из комментарие в Инете, что великий князь был последователен в любви к мальчикам…ох…и кто же установил эту последовательность? Кто проследил и вывел диаграмму? Все тот же вопрос – ну кто свечку-то держал??


Tags: Елизавета2, Сергей Александрович, викторианская эпоха
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments